упк рф, гл. 40

Сложившаяся практика назначения наказания в общем порядке сама по себе, как правило, не выходила за пределы двух третей от максимума, возможного по данной статье. Судьи просто дают обвиняемым, согласившимся на особый порядок, сроки, которые находятся ближе, чем для остальных, к максимально возможной для них пониженной «верхней планке», поддерживая паритет между осужденными по особому и общему порядку по конечной тяжести наказаний.

Возникновение этой ситуации объясняется тем, что судьи не считают нужным поощрять сотрудничество со следствием, а закон, сформулированный неудачно, этого от них не требует.

Исследование показало, что для преступлений небольшой тяжести подсудимый, выбравший особый порядок судебного разбирательства, проигрывает. Избрание особого порядка лишает его шансов на прекращение дела, по нереабилитирующим основаниям (например, в связи с примирением с потерпевшим); вместе с тем, ожидаемого смягчения наказания по сравнению с теми, чьи дела были рассмотрены в общем порядке, не наблюдается. Вне зависимости от формы судебного разбирательства, работают стандартные предикторы тяжести наказания в виде рецидива преступления и факта заключения под стражу на период предварительного следствия, однако, рассматривая по отдельности группы рецидивистов и впервые судимых, а также тех, кто содержался и не содержался под стражей до вынесения решения суда, мы видим, что на практике подсудимые получают одинаковые виды и размер наказания вне зависимости от того, пошли они на сделку о признании вины или не пошли. Вследствие этого для подсудимых исчезает смысл сотрудничать со следствием.

В качестве объекта исследования были выбраны три наиболее массовые статьи УК, охватывающие в треть всех судимостей (по данным на 2010 год 32,5 %). Это ч. 1 ст. 111 (нанесение тяжких телесных повреждений), п. «в». ч. 1 ст. 158 (кража, с причинением потерпевшему значительного ущерба) и ч. 1 ст. 228 (незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта). Анализировалась простая случайная выборка размером 2650 случаев, репрезентирующая всю совокупность вынесенных российскими судами приговоров по этим составам с погрешностью не выше 1,2 %.

Институт проблем правоприменения провел исследование, целью которого было выяснить, как реально назначается наказание осужденным, выбравшим особый порядок судебного разбирательства.

Особый порядок предполагает сделку о признании вины: подсудимый соглашается с предъявленным ему обвинением, после чего судебный процесс сводится к определению вида и размера наказания, без исследования доказательств в суде; в обмен применяемая к подсудимому шкала наказаний сокращается на треть (ч. 7 ст. 316 УПК).

В российском уголовном судопроизводстве с 2002 года появилась упрощенная форма судебного разбирательства, (регламентирована гл. 40 УПК «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), или сокращённо особый порядок.

Участники дискуссии: , , , , , , , ,